mateforum.ro

Inca doua mesaje ca acesta si o sa raspundeti singur la intrebarea cu care ati deschis aceasta discutie, domnule radu tanse. exista useri care folosesc cuvinte gen "diaree" intr-o situatie care nu face decat sa puna in evidenta o anumita ignoranta Cand se intampla asa ceva, va rog mult sa ...

Se mai intampla ca aici discutiile sa degenereze si periodic trebuie sa vin cu explicatii. Citeste mai intai ce este scris la "Reguli de postare". Primul paragraf este acolo de 2 ani, acelasi in linii mari. Daca tot nu gasesti un raspuns la intrebarea ta acolo am sa zic doar ca sunt deacor...

Poate trebuia sa zic matematician activ , era mai clar. Ma refeream la o persoana care are articole serioase publicate in reviste serioase, de la ISI in sus .

Cezare, tu daca vrei sa ajungi matematician trebuie sa iti schimbi putin punctul de vedere . Nu stii niciodata, poate o sa te blochezi la un articol si exact teorema lui Lagrange te scote din belea.

Dupa ceva cautari pe wikipedia am vazut ca \( f \) trebuie sa fie derivabila doar pe \( (a,b) \) si baiatul acela zice ca pe tot intervalul. Trebuia sa il fi luat la bataie de acolo, incultul naibi.

Nu a fost Ronnie cu 147, dar a fost un alt clasic, Stephen Hendry. Cred ca este cel mai spectaculos 147 pe care l-am vazut vreodata. Inchiderea cel putin a fost geniala. De Crivoi ce sa zic, am tot vorbit de jucatorii romani de tenis. Felicitari pentru rezultat, dar nu prea are ce sa caute la nivelu...

Da, pe mine unul ma obsedeaza problema asta. Daca ar fi sa numesc o problema la care as vrea sa stiu raspunsul asta ar fi. Putina istorie: Goedel (1940) demonstreaza ca CH nu poate fi infirmata in ZFC, iar Cohen (1963) arata ca CH nu poate fi demonstrata in ZFC si ia si Fields-ul pentru asta in 1966...

Puteti sa scrieti si cele doua matrici care il genereaza? (nu am cartea lui Serre )

De cativa ani incerc sa aflu raspunsul la urmatoarea intrebare: sunt K-teoria si clasele caracteristice teorii echivalente? Adica e adevarat ca pentru ca doi fibrati vectoriali sa fie in aceasi clasa de K-teorie e necesar si suficient ca ei sa aibe aceleasi clase caracteristice? Sunt doua intrebari ...

Am o alta intrebare pentru voi. O sa ma transform intr-un lenes , in loc sa caut intreb aici.

Am un subgrup normal \( H \) intr-un grup \( G \). Este atunci adevarat ca pot sa il obtin pe \( G \) ca un cross produs intre \( H \) si \( G/H \)? Din cate m-am uitat eu mi-ar trebui o aplicatie \( G\to H \).

Stie cineva structura lui \( SL_2(\mathbb{Z}) \)? M-ar interesa daca e valabila formula \( SL_2(\mathbb{Z})=\mathbb{Z}_4\times_{\mathbb{Z}_2}\mathbb{Z}_6 \) (produsul liber).

@bae: Pentru mine faptul ca aduceti critici institutiei in care lucrati nu este o incercare de denigrare, ci poate fi chiar si o dovada ca ii vreti binele. Stiu ca pe la noi mentalitatile sunt invechite si multa lume nu intelege asta, dar pe acest site sunt sigur ca cei mai multi vad in acest fel lu...

Frumoasa intrebarea ta. Auzisem de acest joc, dar nu i-am dat niciodata prea multa atentie. Am citit acum pe wikipedia ceva mai mult. Nu stiu si nu imi dau seama in momentul acesta ce matematica ascunde. Ma gandesc totusi, mai ales ca am citit ca John Conway s-a inspirat si dintr-o problema pusa de ...

(Q\to P(x))\to(Q\to\forall xP(x)) este fals. Totusi nu cred ca acest lucru afecteaza argumentatia mea asupra faptului ca propozitia 1=1\to x^2-1=0 este falsa. Nu pot decat sa revin la ceea ce am zis initial despre enunturi cu variabile libere: ca nu trebuie neaparat sa le stabilim valoarea de adevar.

La MP e mai clar fiindca e logica de ordinul zero. Cuantificatorii tin de logica de ordinul intai. Cand faci cuantificari ai nevoie implicit de un univers. In enuntul tau variabila x este libera. Asta inseamna ca o sa ii pun un oricare in fata cum spuneam si in mesajul precedent. Totusi cuantificare...

Pai din acelasi motiv pentru care nu poti sa spui \( y=-x \) poti sa zici \( f(0)=1 \) fiindca nu schimbi decat pe o multime neglijabila toate ipotezele. Din motivul acesta nu cred ca egalitatea \( f(0)=1 \) ar fi un pas important intr-o eventuala demonstrtie. Trebuie folosite ceva teoreme de teoria masurii.

:D :D :D Rudinul sa traiasca!!! Nu vreau sa par pedant, dar (X,\mathcal{A}) se numeste spatiu masurabil. (X,\mathcal{A},\mu) ar fi un spatiu cu masura. Stiu ca s-ar putea sa va para irelevant, dar eu m-am incurcat de curand in cele doua notiuni si am pierdut ceva timp. Nu mai stiam daca am sau nu ma...