De fapt, primul pas este exact ca
aici.

Adica, formal, avem egalitatea
\( \sum_{n \ge 1} \frac{\lambda(n)}{n^2} = \sum_{n \ge 1} \left( \frac{1}{n^2} \cdot \sum_{d|n} \lambda(d) \right) \)
Acum, ar fi corect sa mai spunem ca
\( \lambda_n = (-1)^{f(n)} \), cu
\( f(n) \) - numarul de divizori primi nedistincti ai lui
\( n \),
\( f(1) = 0 \). Evident,
\( f \) este aditiva, deci
\( \lambda \) multiplicativa si deci
\( g := \delta \ast \lambda \) (convolutia Dirichlet) multiplicativa, unde
\( \delta(n) = 1 \) (clasica). Calculând pe
\( g \) doar în puterile de prime,
\( g(p^{2\alpha}) = 1 \),
\( g(p^{2\alpha + 1}) = 0 \), deci se obtine ca de fapt
\( g \) este functia caracteristca a multimii patratelor perfecte în
\( \mathbb{Z}_+ \), si astfel suma noastra este
\( \sum_{n \ge 1, n = \alpha^2} \frac{1}{n^2} = \zeta(4) \).
Inlocuind din nou clasicele valori ale lui
\( \zeta(2), \zeta(4) \), rezulta ceea ce trebuia.
Acum, tot ce sper e ca
\( \sum_{n \ge 1} \frac{\lambda(n)}{n^2} \) are sens
PS. Numarul
\( 2 \) evident ca nu joaca nici un rol, adica se obtine de fapt
\( \sum_{n \ge 1} \frac{\lambda(n)}{n^s} = \frac{\zeta(2s)}{\zeta(s)} \),
\( s > 1 \).
Vezi articolul de
aici (cu toate ca are un numar mai redus de amanunte).